“大湾区高校历史教育教学工作坊”会议纪要

2025年1月11日，香港中文大学（深圳）人文社科学院通识教育学科部成功举办了首届“大湾区高校历史教育教学工作坊”。此次活动汇聚了来自香港大学、香港中文大学、香港中文大学（深圳）、香港理工大学、香港城市大学、暨南大学、深圳大学、华南师范大学的28位高校历史教育工作者，围绕高校历史通识课程的教学模式优化、教学质量提升以及跨校合作与经验共享等议题展开深入研讨。本次工作坊设立了四个核心议题：历史与通识教育、公共史学与田野、教学探索实例、教学新媒介与技术。与会学者结合自身的教学经验，围绕这些主题进行深入交流，不仅分享了各校的创新实践，也针对当前面临的挑战提出了多元化的解决方案。此次工作坊的举办，为大湾区高校搭建了一个跨校协作与资源共享的平台，同时也为构建更加前瞻性的历史教育体系奠定了基础。

在工作坊开幕式中，香港中文大学（深圳）人文社科学院助理院长李潇雨教授、学能提升研究中心主任李兰教授、人文社科学院通识教育学科部主任姜丽丽教授分别致辞。三位教授在致辞中介绍了人文学院、学能提升研究中心和通识教育学科部的发展情况，并强调本次工作坊的核心目标在于深化高校历史通识课程的教学交流，探讨当前教学实践中的机遇与挑战。她们指出，尽管大湾区高校在历史教育方面各具特色，但在课程设计、教材选用、教学方法创新及跨校合作等方面仍有许多值得探讨的空间。本次工作坊的举办不仅填补了该领域深入交流的空白，也为未来区域高校间的经验共享与协同创新提供了重要平台，推动历史教育在新时代的发展。

第一场报告“历史与通识教育”由赵蕊娟教授主持。刘畅教授、杨圣宇博士、王超博士发表报告，题为《面向国际生的中国近现代历史教学》。香港中文大学（深圳）自2017年起开设《中国近现代历史与文化》，专为国际生设计，并逐步发展为全校本科生可选修的全英文历史课程。这门课程的核心目标是在全球视野下讲授中国近现代史，同时增强学生的跨文化交流能力。授课团队介绍，该课程每年都会接受香港中文大学的专家评估，并不断吸纳关于中国研究的最新学术成果。由于本校国际生群体主要来自东南亚（如印度尼西亚、马来西亚、菲律宾等），许多学生有华裔移民背景，使他们在理解中国近现代史时具有天然的文化亲近感。因此，课程在教学过程中不仅关注中国近代化进程如何借鉴西方经验，还特别强调亚洲地区的民族独立运动及中国与周边国家的互动历史，以帮助国际生理解中国在亚洲和全球历史中的定位。从最初仅面向国际生，到如今开放给全校本科生，这一转变标志着港中深的历史教学正在迈向国际化。然而，日益复杂的国际局势也给课程的教学内容、评估方式和学生的能力培养带来了新的挑战。讲者们分享了近年来课程开发的经验，并结合学生反馈探讨教学定位的调整方向，希望通过本次会议，与大湾区其他高校的同行交流教学创新的思路与方法。

香港中文大学大学通识学部蔡思行博士报告的题目是《港中大通识课程的历史教育元素：以“认识中国”课程为例》。历史教育在大学通识课程中的作用至关重要，但在香港，历史教育的发展受到特定历史背景的影响。蔡博士首先回顾了香港的历史教育发展轨迹，指出在英国殖民统治时期，港英政府刻意淡化学校教育中的“中国元素”。然而，1970年代香港的大专学生自发组织“认识中国，关心社会”运动，推动了新一代对中国历史和社会的关注。近年来，香港中文大学在通识课程体系中加强了历史教育的比重，其中，“认识中国”系列课程便是一个典型案例。这两门课程致力于弥补香港学生对中国历史和当代中国认识的不足，不仅介绍中国历史的基本框架，也结合当代社会、经济和政治议题，帮助学生建立对中国的全面认知。蔡博士表示，在欧美、中国台湾等地，历史课程在通识教育中的地位较为稳固，而中国香港的情况较为特殊。因此，在课程设计中，历史教育应更加强调历史思维的培养，而不仅仅是知识的传授。这一思路不仅适用于香港，也对其他高校的通识教育课程设计提供了借鉴。

香港中文大学中文系崔文东教授发表了题为《中国近现代史通识课的设想、实践与反思》的报告。崔教授回顾了2015至2017年任职香港中文大学（深圳）期间开设的近现代史通识课程的教学经验。这门课程针对内地教育背景的本科生，希望通过多元的历史阐释方式，引导学生摆脱单一的“受害者史观”，更开放地理解中国在世界史中的位置。在教学实践中，该课程特别设计了“家族史”口述历史作业，鼓励学生通过采访家中长辈，了解民国和共和国时期的历史变迁。这一作业形式帮助学生在个人与时代之间建立联系，使历史学习更具亲和力和现实感。崔教授强调，尽管该课程受到学生欢迎，但历史通识课程仍然面临挑战，特别是在如何平衡历史叙述的多样性、如何让学生在课堂外持续思考历史问题等方面。他希望未来能结合过往的教学经验，在港中大或其他院校进一步推动中国近现代史的通识教学，并探讨更适合当前学生群体的教学方式。

香港大学现代语言文化学院中国研究系李纪教授的报告题目为《跨学科的历史教学：港大中国研究必修课的经验》。香港大学的历史教学长期以来分布在不同院系（如中文学院、人文学院和现代语言文化学院）之下，因此，如何在不同学科背景下开展有效的历史教学，成为一个重要课题。李教授介绍，港大中国研究系的中国研究必修课采用跨学科教学模式，由历史学者和政治学者共同授课，结合历史、政治、经济等不同学科的视角，帮助学生理解中国社会的历史文化背景以及当下的政治经济现实。该课程强调两个核心维度：历史视角：让学生理解中国历史事件的长时段影响，并掌握基本的历史分析方法；全球与比较视角：在全球史框架下，将中国历史与世界历史进行对比，使学生建立更宏观的理解。李教授认为，在当前人文学科式微的背景下，如何让学生接受历史学作为一门思维训练的学科、如何让历史教学与当下现实建立联系，是所有高校都必须面对的问题。港大的经验表明，跨学科合作和问题导向的教学方式，能够有效提高学生对历史课程的兴趣，并培养他们将历史知识应用于现实分析的能力。

第二场报告“公共史学与田野”由本校王超博士主持。香港中文大学陈文妍博士的题目为《公众史学教学方法的反思》。陈博士首先回顾了自己在香港中文大学历史系过去三年中的公众史学与口述史课程教学经验。这两门课程以实践导向为核心，理想情况下应采取以学生为中心的教学模式，例如通过组织展览、实地访问等方式，让学生直接参与历史实践。然而，由于公众史学硕士必修课程的班级规模庞大（多达90人），口述史本科课程亦有50人之多，导致实践教学的实施面临较大挑战。在当前的课堂教学中，她结合理论讲授与案例分析，鼓励学生探索公众史学的不同方向，涵盖博物馆、文化遗产、电子游戏、影像等领域，以此激发学生的创造力。在口述史教学中，她尝试了个人访谈和团队合作两种模式：前者锻炼学生的独立研究能力，后者则加强团队协作，但也带来分工不均、互动效率等问题。她指出，如何在大班教学中更有效地引导学生进行口述访谈，是未来公众史学课程改革的重要课题。她希望通过本次工作坊，与同行们交流心得，并共同探讨实践教学的新方法。

彭永昌教授的报告为《口述史与大学历史教育——基于口述家族史的课堂教学实践》。彭教授介绍了香港中文大学（深圳）通识教育课程《中国近现代历史与文化》中口述家族史作业的设计与实施情况。他指出，口述史近年来逐渐受到学界重视，并被广泛应用于大学历史教育。该课程自2018年起引入口述家族史作为作业形式，鼓励学生通过访谈长辈，梳理家族史料，以此理解个人经历与时代变迁之间的关系。彭教授以近六年（2018-2024年）的教学实践为基础，分析了学生对口述家族史的接受度、选题特点、实施过程中所需的技术支持，并探讨了如何优化课堂教学安排。他指出，尽管部分学生在访谈过程中遇到了材料收集不完整、口述内容主观性强等问题，但整体来看，口述家族史教学不仅激发了学生的学习兴趣，拓展了历史教学的内容，还增强了学生与家庭成员之间的情感联系。彭教授认为，口述史研究方法是大学历史教学的有益补充，值得在更多课程中推广。

深圳大学历史系黄壮钊教授发表了题为《基于历史人类学研究方法的中华人民共和国史教学实践》的报告。黄教授分享了历史人类学方法在中华人民共和国史课程中的应用。他指出，该课程通常采用宏大叙事的方式讲授，从1949年新中国成立到改革开放的历史进程。然而，这种方式容易忽视普通人的历史经验，而历史人类学的研究方法，即结合文献解读与田野调查，能够弥补这一不足，使课程内容更加丰富和贴近现实。在教学实践中，他鼓励学生在学习官方文献和学术研究的基础上，主动收集地方史料，如家族谱牒、碑刻、民间仪式手册，并进行口述访谈，记录地方历史记忆。黄教授强调，田野调查不仅能够提供更鲜活的历史细节，还能让学生更深入理解新中国成立以来社会、文化和经济的发展变迁。通过普通人的视角讲述共和国史，不仅增强了学生对历史的共鸣，也提高了他们的学习兴趣。

香港中文大学大学通识教育部呂永昇博士分享了《“田野考察”活动在历史通识教学中的应用》。吕博士以大学通识课《中国通史》为例，探讨了田野考察在历史通识教学中的作用。他指出，田野考察是人文学科的重要学习方式，可以有效补充课堂讲授，让学生走进历史现场，通过实地考察深化对历史的理解。在教学实践中，他采取了课堂讲授加田野调查相结合的模式，鼓励学生在阅读相关文献的基础上，亲身走访历史遗址、博物馆、老街等地，通过观察与访谈获得更直观的历史体验。这种模式不仅增强了学生的自主学习能力，也培养了他们运用历史研究方法分析现实问题的能力。吕博士希望借助本次工作坊，与同行交流田野考察的具体实施方案，进一步优化教学效果。

本校毛迪教授报告的题目为《跨校合作课程的开展——以〈岭南：历史与社会〉课程为例》。毛教授围绕粤港澳大湾区高校跨校合作课程的实践，介绍了《岭南：历史与社会》通识课程的教学模式。该课程由香港中文大学与香港中文大学（深圳）联合开设，旨在通过课堂讲授与田野调查相结合的方式，引导学生理解岭南地区的历史文化变迁。在课程设计上，该课程强调“走出书斋，走进社会”，学生不仅要阅读文献，还需亲自参与田野调查，如走访广州、深圳、香港等地的历史遗址，记录在地文化现象，并结合课堂理论进行分析。这种模式有助于培养学生的跨文化交流能力，并增强他们对历史研究的在地化认知。此外，跨校合作模式也为师生提供了更多学术交流的机会。毛教授认为，该教学方法在推动区域历史教育发展方面具有较大潜力，并期待未来能进一步拓展跨校合作的形式。

第三场报告“教学探索实例”由马奏旦博士主持。暨南大学历史系徐世博教授的报告是《历史学本科生“中国近代史”课程教学实践与反思》。在当前高校历史学专业学业“内卷化”趋势下，如何在主干课程中平衡基础知识传授与研究能力培养，成为教学实践中的挑战。特别是在升学压力和科研考核体系影响下，学生普遍追求“速成”成果，而教师则面临课程设计的难题。徐教授结合自身“中国近代史 I”课程的教学经验，探讨了如何应对这一困境，并提出应在保证系统授课的基础上，调整课程节奏，适应学生需求，同时兼顾学术训练。此次报告旨在抛砖引玉，与同行探讨历史学本科教学的优化路径。

香港城市大学中文及历史系李思逸教授报告了《龙在近代中国的一种接受史》。李教授以“龙”这一传统文化符号为例，探讨近代中国知识分子如何在现代性冲击下重新诠释龙的象征意义。他指出，在晚清面临西方科学思潮的背景下，知识分子通过视觉知识、地质学、古生物学和图腾主义等不同理论框架，试图赋予龙新的解释，例如将其视为自然现象、史前生物，或中华民族的象征。龙的接受史不仅反映了科学与迷信、传统与现代、中西认知范畴的碰撞，也提供了理解现代中国思想变迁的独特视角。

深圳大学历史系李兆旭教授分享了《选择性必修思政课程“体育中的中国近现代史”教学心得》。该课程结合体育史与思政教育，旨在增强学生对体育与民族复兴、个人发展的理解，并提高其对历史的兴趣。李教授在教学中注重：强化思政色彩，通过体育事件讲述中国故事，并结合深圳及深圳大学的实例；保持课程的时效性，更新教学内容，结合体育热点事件进行专题讨论；引入学术前沿研究成果，提升课程的理论深度；强调问题意识，通过课堂问答、作业和考试，培养学生的批判性思维能力。

深圳大学历史系刘砚月教授报告的题目是《案例教学法与高校“史学概论”教学实践》。该课程因其理论性强，教学挑战较大，刘教授借鉴《像史家一般阅读》的教学理念，将案例教学法引入课程，强调培养学生的历史阅读与分析能力。具体教学步骤包括：研读史料，提取历史信息；理解史料阅读的基本问题及处理方法；构建证据链；结合学术史和相关理论，引导学生理解不同史家的问题意识；通过完整阅读和讨论深化理解。以“敦煌文献与韦庄《秦妇吟》的复现”为案例，学生不仅学习到新史料如何促成新问题的产生，还能理解学术研究的动态演变，进而掌握历史研究的方法论。

华南师范大学历史文化学院的周孜正老师，以及朱雅彤、王子玥同学共同报告了《从课堂讨论、新论题发现到本科论文初步形成——以“中国现代史”教学中的深圳牛奶进港为例》。在“中国现代史”课程中，教师通过课堂讨论、分组研究和论文指导，培养学生从兴趣点出发进行学术研究的能力。以“深圳光明华侨农场牛奶出口香港”为例：课堂讨论阶段：学生提前两个月查阅资料，并以“光明农场乳业发展三十年（1974-2004）”为题进行汇报，接受师生质询。课后深化研究：在教师指导下，学生进一步收集报纸、档案、企业口述历史等资料，形成更完整的研究框架。论文成型：最终，研究主题聚焦为《深圳光明牛奶进港的路径更替与质量改进（1974-1994）》，并成功衔接本科毕业论文。该案例展示了如何通过课堂教学激发学生的学术兴趣，并引导其完成从课堂讨论到学术论文的转化。

第四场报告“教学新媒介与技术”由杨圣宇博士主持。香港理工大学中国历史及文化学系陈斌教授发表的题目为《电子游戏与中国近现代历史教学》。电子游戏作为文化产品在现代社会的影响力日益增强，尤其是高质量游戏能够促进课堂互动，提升学生兴趣，并帮助他们更深入理解历史过程。然而，目前在中国近现代史教学中，电子游戏的运用仍相对有限，主要受限于相关游戏的数量和教师对已有游戏的研究不足。以鸦片战争为例，陈教授指出，市场上相关游戏稀缺，但在1997年香港回归背景下，北京金盘电子公司曾开发出《鸦片战争》这一兼具可玩性与历史性的游戏。该游戏的关卡设计能让玩家体验清朝军队与英军之间的实力差距，同时在熟悉游戏机制后，玩家甚至可以反败为胜，从而带来不同于传统叙事的鸦片战争体验。陈教授强调，历史教师可以尝试在课堂中引入此类游戏，或鼓励学生自行开发近现代史主题游戏，以拓展教学可能性。

本校Corinne Doria博士报告题目是“History and Generative AI: Establishing Best Practices in Education”（历史与生成式人工智能：教育中的最佳实践）。过去一年中，生成式人工智能在高等教育领域的应用日益普及，尤其在文科与社会科学领域，人工智能工具已被广泛用于文献综述、课程设计、作业构思等。然而，人工智能技术的引入在学界引发了不同观点的争论。Doria博士指出，一方面，人工智能 有助于提升创造力、扩大学术影响力；另一方面，也引发了对学术诚信的担忧，特别是传统的作业模式容易被 人工智能 取代。历史学界对此尚未达成共识，部分学者主张全面禁止，部分则支持学生自由使用 人工智能。为应对这一挑战，各大学和学术机构已开始制定规范，防止人工智能 滥用。Doria博士的报告概述了当前围绕人工智能在历史教学中的争议，并提议建立一个平台，分享最佳实践，推动人工智能在历史教育中的负责任使用。

本校Hanna Manente Nunes博士分享了“An Exercise in Public History” （公共史学的教学实践）。公共史学强调知识的传播与社会互动，而不仅限于学术研究。Nunes博士介绍了在其拉丁美洲史课程的期末项目中，学生被鼓励将课堂所学带出课堂，结合个人兴趣，创造具有公共传播价值的作品。许多学生提交了极具创意的项目，如游戏、文学作品、博客文章等，并自发地在社交媒体上分享他们的成果。这种方法不仅能激发学生兴趣，也能让他们认识到自己是历史的一部分，有能力对历史理解做出贡献。当然，公共史学任务并非万能解法。Nunes博士强调，它无法彻底规避人工智能生成内容的问题，也无法确保所有学生都能充分投入，但它提供了一条新的可能路径，让学生在创造过程中真正理解历史，并增强他们对历史学科的归属感。

本校郑诗涵博士报告的题目是《历史情境扮演案例：腰古村案》。角色扮演游戏可以培养学生的历史共情能力，使其更深刻地理解历史情境。郑博士的报告介绍了一个围绕乾隆年间杀夫案设计的课堂角色扮演案例。该课程分为三部分：史料阅读（学生熟悉案件背景与史料）、审判与复核（学生分别扮演不同历史角色进行庭审）、复盘与反思（学生总结角色经历，探讨历史与法律的关联）。整个教学过程持续2小时，适用于30-40名学生。实践结果显示，这种教学方式有助于学生理解史料分析的复杂性，并培养他们对历史事件的批判性思考。然而，在实施过程中仍面临诸多挑战，如角色分配的合理性、学生是否能够充分投入角色等，值得进一步探讨。

本校张缪斯教授分享了“Global Commodities and Their Impact on History: A Digital Approach to History Teaching”（全球商品与其历史影响：历史教学的数字化方法）。张教授探讨了早期现代全球商品贸易对历史的深远影响，并介绍了自己在“1500年以来的全球史”课程中的教学实践。她利用“Global Commodities: Trade, Exploration & Cultural Exchange”数据库，让学生基于原始文献（如日记、图片、旅行日志和地图）研究特定商品的全球流通史，并围绕宗教、科学、民主、种族、性别、阶级等主题进行课堂展示。这一教学方法不仅培养了学生的历史研究能力，也帮助他们理解贸易如何塑造近代世界的思想变革，展示了数字工具在历史教学中的独特价值。

本次工作坊的最后环节是圆桌讨论，由香港中文大学（深圳）道扬书院院长、人文社科学院兼职教授吕宗力教授，香港中文大学通识教育部主任李行德教授，以及香港大学现代语言文化学院中国研究系李纪教授分别作引言。三位学者结合自身丰富的学术与教学经验，围绕通识历史教育的现状、挑战与未来展开深入探讨。吕宗力教授首先回顾了自己在香港科技大学、哈尔滨工业大学（深圳）等高校筹建人文学院、推动历史学科通识教育改革的实践经验。他指出，在科学技术主导的学科体系中，人文学科如何找到自身定位，并在跨学科融合的趋势下展现其独特价值，是所有教育者需要共同思考的问题。他特别强调，历史教育不仅关乎知识的传授，更关乎批判性思维和跨文化理解能力的培养。李行德教授则聚焦于当前生成式人工智能浪潮对通识历史课程的影响。他直面人工智能技术带来的机遇与挑战，探讨如何在历史教学中有效识别人工智能生成文本与人工撰写文本的差异。他进一步提出，面对人工智能时代，历史类课程如何调整教学方法、如何培养学生的原创思维和独立分析能力，已成为亟待解决的重要议题。人工智能的崛起固然为学术研究和教学提供了新的工具，但如何确保学生在运用人工智能的同时不失去对历史材料的深度解读与批判能力，仍需持续探索。李纪教授从大学本科教育的整体视角出发，强调历史类通识课程在人才培养体系中的核心地位。她指出，历史不仅是一门探究过去的学科，更是培养学生国际视野、人文素养与社会责任感的重要途径。在大学推进全人教育的背景下，历史课程不仅承载着传授知识的职能，更在塑造创新型、国际化、高层次人才方面发挥着关键作用。她进一步强调，历史类通识课程作为本科教育体系的重要组成部分，是培养既具备全球视野，又深植于中华优秀传统文化，并能够勇担社会责任的复合型人才的重要一环。这一课程体系的完善与优化，将有助于推动大学教育在新时代背景下的持续发展。

通过此次工作坊，大湾区多所高校的历史教育工作者齐聚一堂，针对目前通识教育历史课程以及历史专业课程中教育教学中所面临的问题进行了深入的讨论，不仅仅回应了传统课堂教学出现的问题，也突出了口述历史、田野考察等课外教学模式创新，还直面人工智能技术发展为大学课堂带来的冲击，推动了历史教育教学方法的创新与发展。香港中文大学（深圳）通识教育学科部将继续发挥学校中外合作办学的制度优势，致力于持续提供优质的通识教育教学，同时在大湾区高校学术交流交往中发挥积极作用。