【编者按】
法治乃民企发展之根基。今年2月，时隔六年多，中央再次召开民营企业座谈会，对当前和今后一个时期促进民营经济健康发展、高质量发展作出全面部署。
民营经济是中国经济高质量发展的重要基础。中央层面以及多部委明确表态，营造公平公正的法治环境。
护航民营经济，根本在于法治。党的二十大报告提出“坚持全面依法治国，推进法治中国建设”。
新时代新征程，如何以法治的方式护航民营经济发展？时值2025年全国两会，澎湃新闻围绕民营经济发展议题，邀请代表委员、司法机关、专家学者阐述观点、提出建言，特此推出“法治护航民营经济”专题策划，以期研讨。
今年全国两会期间，全国政协委员、北京金台律师事务所主任皮剑龙继续提交了一份有关民营经济发展的建言，聚焦违规异地执法的问题。
全国政协委员、北京金台律师事务所主任皮剑龙
澎湃新闻注意到，这是皮剑龙在近三年履职中较为关注的领域，相关建议均围绕保护民营经济主体和民营企业家权益展开。他表示，今年政府工作报告和“两高”报告都提到要坚决防止严厉纠治违规异地执法和趋利性执法，“这和我的想法一致，我前年提交了加快制定民营经济促进法的建议，去年提交了遏制趋利性执法的建议，今年继续提交纠治违规异地执法的建议。”
澎湃新闻注意到，今年的“两高”报告均将“治理违规异地执法和趋利性执法”作为一项重点工作进行回顾。最高人民法院院长张军在谈到服务法治化营商环境时说，人民法院对国有、民营等各类所有制经济，做到合法权益依法平等保护、违法犯罪一律依法惩治。依法保护企业和企业家合法权益。加强对违规异地执法、趋利性执法案件的审查，严防以刑事手段干预经济纠纷。
最高人民检察院检察长应勇表示，检察机关依法平等保护各类经营主体合法权益，加强对查封、扣押、冻结等强制措施的监督，坚决纠正利用刑事手段干预经济纠纷、违规异地执法和趋利性执法等问题。
如何破解“违规异地执法和趋利性执法”？“两高”也分别作出了部署。张军表示，依法平等保护国有、民营、外资等各种所有制企业产权和自主经营权，促推法治经济、信用经济建设。应勇表示，全力服务经济社会高质量发展。积极参与规范涉企执法专项行动，开展违规异地执法和趋利性执法司法专项监督。
特别是在纠治违规异地执法问题上，皮剑龙在前述建议中呼吁，应该加强对执法行为的监督，特别是对罚没收入异常增长、大量异地执法等情况进行审查核实，同时严格限制关于指定异地管辖的授权性规定，并进一步明晰行政执法地域管辖的相关规则。
“近年来，个别行政执法部门的违规异地执法行为引发全社会广泛关注。”皮剑龙解释说，异地执法是指在一些特定情况下，执法机关跨越地域界线对非本辖区的对象进行执法。
他认为，从法律上讲，只要不越权限、不违反程序，执法依据充分、无逐利行为，异地执法是被允许的。但现实中，由于执法标准不一、执法程序不规范、经济利益驱使等原因，异地执法容易被滥用。
据皮剑龙观察，违规异地执法的原因主要有：一是跨区域协调机制不健全。信息不对称和跨区域协调机制的不完善，增加了不法分子钻空子的机会，也为违规异地执法提供了可乘之机。二是监督问责力度不足。对违规行为的惩处往往流于形式，缺乏有效的监督和问责机制，导致违规行为难以得到有效遏制。三是经济利益驱动。个别地方行政执法部门为了追求经济利益，将行政违法行为定性为刑事犯罪，进行违法违规的异地抓捕、查封、冻结等非正常执法活动。四是执法标准不一。由于各地执法标准不一，执法程序不规范，容易导致异地执法被滥用。五是财政收支矛盾。一些地方财政收支矛盾加大，个别部门和执法单位企图通过“以罚增收”来缓解财政压力，导致违规异地执法现象频发。
“违规异地执法和趋利执法严重破坏了营商环境，侵害企业经营主体的合法权益。这种行为不仅侵害了企业的财产权，还可能对企业家的人身自由造成威胁，从而打击企业家的创业和创新精神。”皮剑龙认为，违规异地执法破坏了行政管理的秩序，降低了执法的公信力。这种行为违背了执法的初衷，损害了企业的利益，打击了企业的运营信心，进而影响到市场的公平竞争和法治的权威性。
澎湃新闻注意到，2024年12月16日，国务院第十一次专题学习强调“要强化执法监督，关注罚没收入异常增长、大量异地执法、大额顶格处罚等情况，审查核实相关执法行为，有问题的要及时纠正”。2025年1月7日，国家发展改革委公布《全国统一大市场建设指引（试行）》，明确要求各地方不得利用行政或刑事手段干预经济纠纷，不得违法开展异地执法或实行异地管辖，依法防止和纠正逐利性执法司法活动。
如何进一步优化营商环境，纠治违规异地执法问题？皮剑龙提出了如下建言：一、强化执法监督。加强对执法行为的监督，特别是对罚没收入异常增长、大量异地执法、大额顶格处罚等情况进行审查核实，确保执法行为合法合规。尽快出台《行政执法监督条例》，加强和规范行政执法监督工作，健全和完善行政执法监督，使得对日常行政执法的监督、对违规异地执法的纠治有法可依。加快建立统一的执法监督网络平台，建立健全投诉举报、情况通报等制度，对逐利性异地行政执法予以严厉查处。
二、依法严格限制关于指定异地管辖的授权性规定。目前，为了提升执法力度、探索执法策略，实现严格公正执法，有些行政法规、部门规章或者其他规范性文件作出授权，规定上级行政执法部门可以指定下级行政执法部门对特定的行政违法案件异地执法。但此类规定应当严格依法作出，有明确的限制，不宜过多，更不能滥用。这种异地执法必须取得法律和行政法规的授权，且应与当地执法部门协调和沟通，以确保合法性和必要性。
三、进一步明晰行政执法地域管辖的相关规则。行政处罚法规定，“行政处罚由违法行为发生地的行政机关管辖。法律、行政法规、部门规章另有规定的，从其规定”。这确定了行政处罚地域管辖的一般原则，非因法定事由，不能以扩大解释的方式突破地域管辖规定。但当前，个别行政执法部门存在对“违法行为发生地”作任意扩张解释的情况，这也是导致违规异地执法的重要原因之一。因此，应尽快出台有关执法管辖的行政解释，对“违法行为发生地”的内涵作出明确界定。
四、明确执法权限和程序。明晰行政权和司法权的界限，行政机关的职权应止于其管辖的地域范围，逾越地域即为逾越职权。对于缺乏法律依据的异地执法行为，应及时纠偏。
五、加强检察机关的法律监督。检察机关应加强管辖监督，对涉企案件，坚持以地域管辖为原则、指定管辖为例外。加强定性把关，办理跨省审查逮捕、审查起诉案件时，由办案检察机关提出审查意见，呈报至省级检察院审批决定。同时，检察机关应加强对违法查扣冻财产及异地趋利性执法司法问题的监督和纠正，确保执法行为公正、合法。
还没有评论，来说两句吧...