两会之声｜化解遗产继承中的债权债务纠纷，委员建议细化遗产管理人制度

2025年上海两会正在进行时。上海市政协委员、上海申浩律师事务所高级合伙人张玉霞提交了一份《关于遗产管理人制度落地实施的建议》的提案。

提案称，2021年1月1日实施的民法典提出遗产管理人制度，可通过遗嘱指定或法院依法确定，负责清理遗产并制作遗产清单、报告遗产情况、防止遗产毁损、处理债权债务、分割遗产、实施其他必要行为。但国家尚未出台细化的操作细则及资质标准，民政部门、公证处、法院、服务机构也在进一步探索实践中。

张玉霞表示，近年来，法院指定遗产管理人的案件数量有所增加，法院指定遗产管理人一般由遗嘱指定的遗产管理人或民政部门担任，但在担任遗产管理人后的管理遗产过程中，却存在大量细节问题。

她分析称，部分指定案件中，继承人在调查遗产及债务情况后，认为被继承人资不抵债，决定放弃继承，由民政部门担任遗产管理人，但因为资不抵债，民政部门并不仅仅是管理遗产，更需处理债权债务纠纷。

在张玉霞看来，遗产管理人制度还需细化完善。

比如，继承人放弃继承的认定不够细化，放弃继承之前如果实际取得部分遗产，即使尚未过户，是否属于已经继承，是否还能够放弃继承。实践中，存在继承人表示放弃继承，民政部门担任遗产管理人后，发现继承人在被继承人过世后，获取了部分遗产。

还有民政部门担任管理人案件的后续诉讼问题。民政部门不了解又难以查明被继承人生前债务履行情况，如果债权人仅证明存在债务但故意隐瞒履行事实，法院要求民政部门举证履行情况，民政部门根本无法证明。

对此，张玉霞建议：

细化法院指定遗产管理人规则。例如，继承人在被继承人过世后，主动获得部分遗产的，应认定为接受继承，不能再表示放弃；对于过世前已在继承人处的遗产，放弃继承同时应完成遗产的申报及交付。

民政部门细化遗产管理人权责制度，完善与各部门单位的衔接措施。例如，管理人调取相关材料时，身份相当于被继承人本人，有权调取本人可调取的一切材料，有权委托他人办理。银行、房产、证券、车管所、保险公司、水电煤网公司等部门应予以配合调查。明确应根据原合同履行债权债务，管理人仅管理遗产，不作为合同的新主体。

民政部门担任遗产管理人的后续诉讼案件，法院应合理分配举证责任，要求债权人明确被继承人履行债务情况并提交相关证据，审慎查明案件事实，对于存在履行债务可能性的，可要求债权人进一步提供双方全部的往来明细，不能仅凭债权凭证认定现存债权。