近日,不少消费者反映,其购买的商品溯源码存在问题,甚至 " 海关入关日期竟比生产日期还早 "。对于溯源码上的产品信息与实际明显不符问题,电商多将其归结于工作人员 " 贴错 " 或 " 漏贴 " 导致。不过,该说法无法让消费者信服。(12 月 26 日澎湃新闻)
溯源码,是一种可追溯的防伪手段,能将产品从生产到销售的全过程记录下来,形成完整产品信息链。经营主体扫码,可进行产品查验、管理进货;监管部门扫码,可追本溯源,全链条追踪查询产品生产、销售过程;消费者扫码,可查询真伪,了解产品生产信息,购物更加安心、放心。可见,商品溯源码,是一项一举多得的技术。
然而,根据多位消费者反映,溯源码上的产品信息与实际信息明显不符。比如,溯源码上的商品采购日期早于商品生产日期、商家随时更改溯源码信息等,溯源码形同虚设。
商品溯源码,不仅关乎消费者知情权、选择权、公平交易权,还关系消费者健康生命权益,以及相关产业规范有序发展。当下,消费者维权意识日益提升,在购买过程中往往会对那些信息有误、货不对板的产品敬而远之,从而影响相关产品销售和企业利润,甚至还会打击消费者对溯源技术的信任度,阻碍溯源技术进一步发展和应用。
商品溯源码存在问题,电商却归结于工作人员 " 贴错 " 或 " 漏贴 " 导致,显然缺乏说服力。这也引发消费者追问——是否有利益驱使的原因?电商平台又是否真的将生产日期不新鲜、假冒伪劣产品售卖给消费者?而且,溯源码具有唯一性和不可篡改性,相关经营主体是如何随意更改的?溯源码造假是否已经存在成熟的灰色产业链?若真如此,溯源码还如何令人信服?
归根结底,溯源码形同虚设,是监管责任的失守。基于此,监管部门应该加大监管力度,对于使用虚假溯源码的商家进行严厉处罚,真正实现产品来源可查、去向可追、责任可究;电商平台也要自检自查,及时发现问题并解决,免得影响自身口碑和利润;消费者也要加强维权意识,积极进行溯源扫码,切实保障自身权益。
唯有如此,才能让溯源码真正发挥其应有作用。而对于这种标识码,也有必要进一步完善技术、优化规则、兜住底线。(正观评论员 任思凝)
还没有评论,来说两句吧...