在野党“赶尽杀绝”，尹锡悦“奉陪到底”，此事还没完

直新闻：韩国六大反对党发起对总统尹锡悦的二次弹劾并表决通过，你对此有何观察？

特约评论员 张思南：尹锡悦创了纪录，他是韩国第一位连续遭到弹劾的在任总统，而且是只有短短 7 天之隔，说明什么？说明以共同民主党为首的在野党要对尹锡悦追责到底，明白了说就是要 " 赶尽杀绝 "。

这一次弹劾案的通过也不让人感到意外，因为执政党国民力量党已经保不起尹锡悦了。7 天前的 12 月 7 日，国民力量党党首韩东勋还明确反对弹劾总统，该党议员也在首次弹劾中集体退场导致表决失败，但如今国民力量党内的氛围显然有所变化。韩东勋在 12 月 12 日明确表示，" 现在唯一的办法是通过弹劾终止总统职务 "，同时还首次表态执政党国会议员应 " 根据自己的信念和良心参与表决 "，事实上就是放弃了通过党内强制力约束党员抵制针对尹锡悦的弹劾案。尽管在今天表决前的最后时刻，国民力量党再次打出 " 反对弹劾 " 的旗号，但显然党内人心向背已然转变。

而执政党态度变化的背后是韩国社会选举政治的巨大压力。根据韩国盖洛普 12 月 13 日公布的最新民调数据，尹锡悦的支持率已经降至 11%，较一周前还要下降 5 个百分点，且 75%，也就是将近四分之三的韩国民众支持弹劾尹锡悦。显然国民力量党如果围绕弹劾案继续不肯让步，只会在民意支持率上遭到反噬。事实上，" 弹劾尹锡悦 " 和 " 解散执政党 " 已经成为韩国民众同时呼喊的口号，执政党当前的支持率仅剩下 24%，较上周下滑 3 个百分点，而最大在野党共同民主党则上升 3 个百分点至 40%，双方拉开的差距创下 2022 年韩国大选以来的最大值。

某种意义上，韩国总统尹锡悦和执政党国民力量党一道，正在走向困境。

尹锡悦 12 日上午发表对国民谈话，为 3 日实行紧急戒严辩解。

直新闻：那面对二度弹劾，尹锡悦是否已经无计可施？

特约评论员 张思南：12 月 12 日，尹锡悦在公开讲话中强调，无论是弹劾还是调查，自己都会奉陪到底。我不确定尹锡悦此言算不算困兽犹斗，但他显然拒绝坐以待毙。尹锡悦还是在赌，他在赌就算韩国国会以三分之二通过了弹劾案，韩国宪法法院也无权就戒严令作出司法审查，他赌的是弹劾案将卡在这一步，最好是无疾而终。

首先我们要明确一点，韩国国会今天的表决通过并不是尹锡悦弹劾案的终点。根据韩国宪法，国会表决通过后，轮到宪法法院对弹劾案进行审理，并在 180 天内作出裁决，如果宪法法院裁决弹劾事由成立，总统才被罢免。因此宪法法院如何裁决可谓是至关重要。

其次，六大在野党发起二次弹劾的事由是什么呢？还是 12 月 3 日尹锡悦发布的戒严令违宪。而尹锡悦在 12 日的公开讲话中就针对这一点提出了一项重大主张，即紧急戒严措施 " 不是司法审查的对象 "。尹锡悦强调，" 总统行使紧急戒严宣布权是像行使赦免权、行使外交权一样不属于司法审查对象的统治行为 …… 戒严措施属于总统高度的政治判断，只能通过国会的解除要求来加以控制 "。换言之，韩国宪法法院无权审查尹锡悦的戒严令是否正当。

尹锡悦是在狡辩吗？有趣的是，他的主张实际上符合韩国宪法法院过往的判例。根据韩国媒体《朝鲜日报》的报道，在韩国前中央情报部长金载圭刺杀前总统朴正熙的案件中，韩国宪法法院明确裁定：" 总统宣布戒严的行为是具有高度政治和军事性质的行为，判断其宣布戒严正当性的机关是有解除戒严权的国会。由作为司法机关的法院进行审查，超出了司法权的内在界限。"

换言之，尹锡悦就是在卡一个 bug，也就是利用一个程序漏洞。第一，尹锡悦有没有权力宣布戒严？有，根据韩国宪法，总统有权在 " 战争、战时或其他国家紧急状态 " 下宣布戒严。第二，国会可不可以认定戒严不正当，从而解除戒严？可以，这点尹锡悦也遵照执行了。第三，国会可否以戒严违宪为事由弹劾尹锡悦，也可以。但第四，当以戒严违宪为事由的弹劾案移交至宪法法院时，宪法法院有没有司法审查戒严令是否正当的权限，答案是没有，或者说是有争议的，而整个弹劾案也将由此卡在这里，为尹锡悦赢得进一步顽抗或者是斡旋的必要时间和空间。

14 日，大批首尔民众聚集在韩国国会大厦前。

直新闻：那这个 bug（程序漏洞）是不可解决的吗？韩国接下来的政治走向会如何？

特约评论员 张思南：当然这个 bug（程序漏洞）不是全然不能解决的。韩国宪法法院在针对前总统全斗焕的 " 双 12 政变 " 和前总统卢泰愚的光州 "5 · 18" 事件中，就戒严令裁定：" 如果宣布或扩大紧急戒严是为了达到扰乱国宪的目的而进行的，法院可以审查其是否属于犯罪行为。"

但遗憾的是，这个答案实际上提出了更多的问题，" 扰乱国宪 " 的概念该如何定义？尹锡悦是否具有 " 扰乱国宪 " 的目的，又该如何证明？反对党会认为，尹锡悦为了让立法部门失效而对国会投入军警，以及存在包括反对党和执政党党首在内的所谓政治人士逮捕名单，这种限制立法权、限制国会议员行使权利的行为本身就足以被认定为 " 扰乱国宪 "。

但另一边，尹锡悦强调反对党因为不认可总统，不断煽动弹劾，让行政权瘫痪，韩国进入危机状态，已经是 " 相当于战争的其他国家紧急状态 "。我们可以想象，尹锡悦完全会指责反对党，你们才是真正的 " 扰乱国宪 "，没有理由瘫痪行政权就是可以接受的，而瘫痪立法权就要被冠以 " 扰乱国宪 "。根据韩国宪法，紧急戒严宣布权是总统紧急状态特权之一，判断现状是否属于紧急状态是只属于总统的权力，即使总统与国民的看法不同，总统也有权力独立作出判断。再加上当国会宣布取消戒严后，尹锡悦也随即尊重执行。因此一个反直觉的现实是，尽管尹锡悦在此次戒严风波之中存在诸多具体程序上的涉嫌违法，但就戒严本身是否违宪，还存在大量争议，更不要说宪法司法审查上的权限争议，事实上整起事件最终的是非曲直有相当大的操作空间，并不如我们想象的那般黑白分明。

我相信这也正是尹锡悦至今仍然非常硬气的原因所在，无论是 " 奉陪到底 "，还是此前面对执政党 " 二月下台－三月大选 " 以及 " 三月下台－五月大选 " 的选择，表示 " 与其提前下台不如弹劾 "，有关尹锡悦的戒严风波注定不会以简单的弹劾结束，一场甚至一系列司法大战以及持续不断的民众抗议乃至社会动荡在所难免，但最终结果究竟是尹锡悦绝处逢生？还是韩国保守阵营为尹锡悦 " 陪葬 "，因为又一次弹劾风波而再次四分五裂陷入低谷？我们唯有拭目以待。