今年以来，“学术酒吧”活动在上海、北京、广州等多个大城市兴起。
主讲人多是人文社科领域的博士或青年学者，带来自己的研究成果与大家分享，观众多是大学生或参加工作的年轻人。在酒吧这个更为放松的环境中，大家学习知识，也彼此交流。
类似的学术交流和文化沙龙活动，在学校讲堂、咖啡厅或书店中并不新鲜，但当它与酒吧相遇，产生了奇妙的碰撞。
学术酒吧，谁在办，谁来讲，谁在听？大家想通过参加学术酒吧活动获得什么？学术酒吧是昙花一现，还是会发展成为我们文化生活的一部分？
走近参与学术酒吧的各方，不一定能获得答案，但一定能启发思考。
组织者：用年轻人的方式办文化沙龙
张家宁是北京一个学术酒吧活动的组织者，学术酒吧兴起时，恰逢他研究生毕业。这种形式对他来说既新鲜又熟悉，上学时，他喜欢参加学校的读书会讨论，会上没讨论尽兴，就拉上朋友到酒吧继续聊，这与学术酒吧的形式不谋而合。
正好自己也认识不少博士和青年学者朋友可以做分享，为什么不试一试呢？张家宁和几个朋友一拍即合，组成一个临时小团队，他们没有自己的酒吧，就通过与其他酒吧的合作来举办活动。
第一期活动，张家宁邀请了一位北京大学哲学系和牛津大学联合培养的博士，他从频频立“flag”又打破“flag”这个很多人都有的经验说起，谈论“不自制”的本质和因果机制。
张家宁通过社交媒体来招募观众，一度担心没人参加，没想到最后来了六七十人，坐满了酒吧，当天社交媒体上500人的群也满了。
这让张家宁意识到，这件事确实有戏。从那以后，他们保持着每周至少一期活动的频次，到现在，已经举办了十八期。
如今，不少人找到张家宁，希望能够在学术酒吧活动中进行分享，他直言，“每天在干的都是拒绝”。
张家宁希望学术酒吧的分享内容，是优质而有深度的。他们绝不是要把一些大众常识、老生常谈的东西，借着学术酒吧的这种噱头再讲一遍。他们想做的，是将一些优秀的人文社科领域的科研成果，或者是学者经过长时间研究得出的独特成果，分享给大众。所以他要求主讲人起码是名校博士，对自己的研究内容有足够的热爱和深入的了解。
文科背景的张家宁坚信，人文社科是关于世界、人生和社会的思考，价值和意义就在于让更多人知道。读研究生的时候，老师告诉他，如果你能够把正在做的研究，用简单的话语跟你爸妈讲清楚，才是成功的。这段话影响着他，“深入浅出”，是他对活动的要求。
具体选题上，他要求足够有趣，并且与大家的生活贴近，通过几场活动的选题，可以理解这些标准。清华大学历史系博士分享《从摄影救国到自拍打卡——近代中国西北旅行摄影的文化变迁与现代反思》，从大家再熟悉不过的自拍打卡切入，透过历史的影像与影像的历史观察近代中国；《黑神话：悟空》爆火后，他们邀请《西游记》研究学者分享《取经路上的现代回响：〈西游记〉的精神底色与文化符号》；……
高质量的内容之外，张家宁还追求高质量的讨论。从老师组织的读书会，到三五好友不定期的对谈，讨论的魅力，张家宁深有体会。
在网络占据大家越来越多生活空间和时间的当下，他认为这种面对面的交流格外宝贵。他希望把学术酒吧打造为一个开放、放松的交流空间，大家因为兴趣相聚，不管是主讲人和观众之间，还是观众之间，都能够以更加平等、轻松、自在的姿态去面对面交流。
“让我们把手机放到一边，参与到讨论之中。”他相信，这样的讨论和交流，即使是在陌生人之间，也能带来极大的满足感。
两个小时的活动，张家宁通常会留一小时用于主讲人分享，之后一小时用于观众讨论。
他们将每场活动人数控制在50人左右，每期都供不应求，不断有人询问是否能够加票，但张家宁认为不能再多了，不然可能丢掉讨论的氛围。
为了促进讨论，作为主持人的张家宁，还会围绕当期话题提前阅读大量资料，准备一些问题，作为“抛砖引玉”，激发大家更多的提问和讨论。此外，他还想过尝试一些新形式来促进大家讨论，比如，设置让临近观众讨论的环节等。
回到活动现场，限于主讲人的经验、话题的可讨论度等诸多因素，每场活动的讨论效果不一。但促进讨论和交流，一直是张家宁和团队努力的方向。
找酒吧谈合作、确定选题、与主讲人沟通、设计物料、新媒体宣传……每周一场的活动，占据了张家宁和团队成员的许多精力，大家大多有其他工作，利用工作后的时间投入活动组织。每场活动的门票收入，去掉各种费用，只能剩下几百块钱，大家都是在“为爱发电”。
“虽然没有挣到钱，但很有成就感。”张家宁说，这么多人愿意参加我们的活动，活动受到越来越多关注，这些持续的正反馈让他们更有动力和激情。
已经毕业的张家宁没有像其他同学那样找一份工作，而是在尝试几个自己感兴趣的项目，学术酒吧是其中之一。他对这件事充满热情，希望它能成为自己的事业，但由于目前缺乏可行的盈利模式，仍然只能算他的爱好。
张家宁没有想太多，而是选择在不断尝试中延展更多可能，最近两期，他们请到了更为知名的教授学者，也开始有一些企业合作。同时，他也保持着一份清醒，“‘学术酒吧’目前还在热度上，当热度退去，经过时间沉淀，仍然有人愿意参与，才能证明它确实是一件有价值、值得做的事。”
张家宁也注意到网络上围绕学术酒吧的种种争议。在他看来，一部分原因是“学术酒吧”这个现象是自发生长起来的，这个词是网友总结的。不仅网友和观众，不同学术酒吧活动组织者对这个概念的理解都不一样，彼此之间可能也不认可，但大家共同参与，不断拓展着这个概念的内涵和外延。
张家宁坚持他们正在做的，用年轻人的方式来办文化沙龙，给大家提供一个交流空间，进行高质量内容的分享，让大家有所收获。
主讲人：分享知识，也让自己走出学术小房间
陆子奇是哈佛大学经济系博士，不久前成为国内一所大学经济学院的老师。
学术酒吧今年初夏在上海率先兴起，组织者正是陆子奇的朋友。在朋友的邀请下，陆子奇在上海的学术酒吧分享了《博弈论视角下的社会文化》，之后，他又在朋友的朋友的推荐下，就同一主题，在北京举行了一场学术酒吧活动。
陆子奇观察到，不少学术酒吧的组织者本身就是某个领域的研究者，在举办活动之初，大多是通过人际网络邀请自己的朋友和老师担当嘉宾。
对陆子奇来说，参加学术酒吧，不仅是给朋友捧场，他也有自己的需求和期待。
作为一名青年学者，他对自己的研究抱有极大的热情，“如果有平台能把自己的知识分享给别人，就像好不容易做了一盘好吃的菜，想把它拿给更多人品尝，会觉得很高兴。”以往这样的分享主要通过互联网，或者以人际网络组织起来的线上小型分享会，像学术酒吧这样线下面向大众的活动，十分难得。
同时，作为一名社科研究者，他认为人文社科的根本在于对社会的关怀，指向的是我们如何过得更好。在他看来，将自己经过扎实研究得来的成果与大家分享，不仅能让大家了解这些知识和生活之间的关联，对于大家理解社会和生活也会有一定帮助。
“如何理解各种文化现象，比如面子、个人主义、酒桌文化和法制观念？我们将使用博弈框架，从实际的人际困境出发，帮助人们在博弈均衡中实现合作。”
这是陆子奇参加学术酒吧活动海报上的一段话。他选择的话题是博弈论，这也是他目前的研究方向。他发现，很多日常生活现象，人们在解释时往往会归因于文化差异，但这种解释并不足以说服他。他注意到博弈论提供了一个不同的视角，能够对这些现象中的某些问题作出解释。他将这作为自己的研究课题，有了许多发现，他也希望与大家分享这些发现。
此外，参加学术酒吧活动，对陆子奇来说，也是走出“学术小房间”的一种方式。
在讨论时，观众提出了许多问题，如“我们该如何看待道德？”“世界上是否存在纯粹的好人？”“利他行为是否出于利己目的？”
在陆子奇看来，这些问题很有价值，观众从生活角度告诉他，普通人关心的是哪些问题。这让他意识到自己此前研究忽略的一些问题，也让他在未来的研究中，更加关注如何将研究与大家关心的具体问题相关联。
两场活动下来，陆子奇对参加活动的观众有了一个简单的画像——以本科、硕士生为主，而非与自己同领域的研究者。
基于此，他也确定了自己分享的内容，观众有着一定社科知识背景，他就在基础上进行发散，深入讲一些学界前沿研究，总体介于科普和学术探讨之间。
同时，他也意识到一个难题，无论是在学校开讲座还是在酒吧做分享，他面对的都是背景知识水平各异的人群，有些人在人文社科方面的知识较为丰富，有些人则相对较少。如果他取中间水平来讲解，那么一些人可能会觉得内容太难而听不懂，另一些人则可能觉得内容过于浅显而感到无聊。他明白不可能让所有人都满意，能做的是尝试发掘一些大家都感兴趣的共同点，比如讲述一些生动的例子，或者介绍一些新颖有趣的概念。
在学术酒吧进行分享，对陆子奇来说是一种全新的体验。在学校，他是老师，在这里，他只是一个对学术感兴趣的人，来跟大家分享知识，这让他更加放松，可以更多分享个人想法，还可以开开玩笑。
他和观众的关系也不是指导与被指导者，而是平等对话的朋友，这让现场氛围和互动方式都更加不同。在一次活动中，有观众举手打断他，提出了一个非常尖锐的问题，这在学校讲座等严肃场合可能不会出现。
对于网络上关于学术酒吧的质疑，陆子奇也有自己的看法。有网友说参加这类活动的人是在通过卖弄学术获得优越感，陆子奇认为，分享自己经过扎实研究得来的知识确实会给自己带来成就感，但重点不在于此，而在于是否能够真正帮助到大家。
也有网友认为大部分人参加活动不过是为了跟风拍照打卡，陆子奇则认为，如果大家觉得去学习知识是一件值得炫耀的事情，从某种角度看，不是也不错吗？
在陆子奇看来，学术酒吧的出现有其基础。在和朋友的讨论中，大家都有同感，离开学校后，深入交流思想文化的机会变少了。随着我国教育水平的提高，大家对学习知识、交流思想的需求在增加。有了需求，自然就会有供给，学术酒吧应运而生。
他认为，目前，学术酒吧作为一种新兴形式，供给还不多，但如果持续下去并且效果很好，相信未来这样的交流空间会越来越多，不仅限于酒吧，会延展到更多空间，成为一种流行的生活方式。他也希望它能发展成这样一个平台——不仅限于学术人士，各行各业的专业人士都能来分享知识。
被问到是否还会参加学术酒吧活动，陆子奇给了肯定的回答，同时他强调，“那时候我一定是分享我最新的研究，而不是一直讲重复的东西”。
观众：接触新知，为自己持续充电
“我是一名物理系的毕业生，大家知道，今年诺贝尔物理学奖颁给了人工智能领域专家。我想问，如果人工智能能够做越来越多人类能做的事，人类该如何去确定自己的独特性？”
在一场题为“我们的人生为何需要哲学？”的学术酒吧活动中，小步抢到了最后一个提问机会。
小步是一名理论物理硕士，如今从事XR（拓展现实）相关工作。这是小步第四次参加学术酒吧活动，“我想获得新的信息，拓展一下眼界，启发自己的思考。”就在前一天晚上，他还参加了另一场学术酒吧活动，主讲人是一位人类学教授，分享原始部落与现代文明的相似之处，探讨现代性下的人类将走向何方。
他也希望通过这类活动，跳出信息茧房。“在网上刷到的内容都是被算法训练过的，全关了算法又没有什么想刷的欲望，很难找到自己之前没关注过但其实会感兴趣的内容。”学术酒吧随机的主题给了他新鲜的选择。
几次活动下来，小步觉得活动一定程度上满足了他的主要需求，话题具有启发性，主讲人也都有干货。每一次参加活动，小步都会尽量抢到一个提问的机会。虽然平时也会通过互联网了解相关知识，但在他看来，与专业研究人士深入的面对面沟通，才是触发灵感最好的方式。
△学术酒吧活动中，一位观众在认真记笔记。
参加这场活动的悠悠也有同感。悠悠在海外获得教育学硕士学位，刚刚回国参加工作几个月。离开学校后，她想探索一些方式，和他人保持交流，促进自己思考，让自己保持活力，在这个过程中，她关注到了学术酒吧这个形式。看到哲学这个话题，她果断报了名，这是她第一次参加活动，期待哲学带给她看待问题的不同视角。
整个活动下来，她觉得主讲人确实启发了自己对一些问题的思考，但她还想去进一步讨论问题的解决途径。“主讲人讲了什么是哲学的生活，但我还想追问，哲学生活的动力到底是什么？”
对于接受过专业学术训练的悠悠来说，分享的内容还不够深入，更像是普及性的讲座，她的预期更高一些，但她表示可以理解，这也许与主办方的定位有关，太过学术可能会导致一部分观众听不懂。
同时，悠悠期待有很多自由讨论的时间，而不只是简单地坐着听。事实上，主办方就此次活动形式花了心思，讲座没有PPT和提纲，主办方准备了一张海报，观众在上面写下自己的困惑，主讲人将从任意一个问题入手，展开对谈。
但或许因为问题太多、时间有限，活动最后的形式，更像主讲人对海报中问题的回答。悠悠觉得，主办方在活动设计上面，可以多一些对话的设置。
在被问到是否还会参加学术酒吧活动时，悠悠果断回答，“会！”，加上了一个叹号。“某种意义上它能够促进我的思考，离开学校后我需要找到一些锚点。”
小路是一名社会学硕士，已经参加工作十余年。来参加学术酒吧活动，除了体验新鲜事物，也是因为她想让自己保持持续充电成长的状态。
在小路看来，在一个小酒馆里讨论哲学话题，这样的氛围很好。“学术不再是高高在上、正襟危坐，可以很接地气，可以去指引生活、融入生活。”
在这场与哲学有关的活动中，大家在海报上写下了自己的种种困惑，“家庭的羁绊和对自由的向往，如何抉择？”“为什么我总是倒霉？”“我喜欢的人有喜欢的人，基于基本道德，我能追他吗？”主讲人从哲学的角度，与大家分享了看待或处理这些问题的另一个视角。
小路坐在前排，一个细节让她印象深刻——当她回头，看到的都是年轻的面孔，她可以感受到，大家眼中流露出的浓烈的求知欲望。
在小路看来，学术酒吧是一个很好的开端和起步。就像马斯洛需求层次理论所说的，随着社会的发展，公众受教育程度的提高，越来越多人开始追求对认知需要、审美需要的满足，更多人愿意在业余拿出时间，进行知识上的充电、学识上的滋养。“也许当下的学术酒吧活动还有一些方面有待提高，但作为一种新兴事物，它必然要经历一段时间酝酿，未来也许会展开更多可能。”
当我们谈论学术酒吧，也许会想到《会饮》，这是古希腊哲学家柏拉图的名篇，宾客在宴会的酒酣之后，开启有关爱与美的讨论。我们也许还会想到王羲之的《兰亭集序》，曲水流觞，饮酒作诗，“一觞一咏，亦足以畅叙幽情”。
在这些名场面中，主角不是酒，而是文化和思想的火花。
学术酒吧作为自发生长的新兴事物，走向何方，无法预知。但可以肯定的是，只有守住学术的内核、文化的内核，才能走得更远。
还没有评论，来说两句吧...