【社论】保障丧偶妇女辅助生殖权益，小案不小

2月27日，最高人民法院与中央广播电视总台共同举办“新时代推动法治进程2024年度十大案件”揭晓活动。一起似乎不那么起眼的“保障丧偶妇女辅助生殖权益案”位列十大案件之中。

入选案例的特点在于案件内容新、权利义务争议点新，且对于处理同类案件有重要指导意义，以个案推动法治进程。如果说入选的“厨师拌黄瓜被诉违反竞业限制纠纷案”，旨在依法规范被企业滥用的竞业限制；“职业闭店人案”旨在宣示治理“假闭店、真逃债”，那么，“保障丧偶妇女的辅助生殖权益案”的法治意义在哪里？

本案发生在河北保定（湖南已发生过类似的案件），有夫妻与医疗机构签订了辅助生殖服务合同，但是丈夫因意外去世，丧偶的妇女要求院方履行合同，院方予以拒绝，给出的理由主要是原卫生部发布的《人类辅助生殖技术规范》《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》中“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”。

但是，法院认为，丈夫去世并非终止合同履行的充分理由；更关键的是，因意外导致丧偶的妇女并非一般意义上的“单身妇女”，其主张继续履行辅助生殖医疗服务合同，符合法律规定及一般伦理道德观念，其合法权益应予保护。

这一类案件过去有一定的“敏感性”，但是不同地方法院的统一判决，以及这次入选“推动法治进程十大案件”都在消除其“敏感性”和不确定性，宣示了司法保护丧偶妇女辅助生殖权益的明确态度。而所谓的“敏感性”恰恰源于计划生育政策执行了几十年，有着强大的政策惯性，哪怕全面放开二孩生育已多年，但是生育服务领域还是有大量限制性政策，维持了过去“少生、晚生、限生”的政策取向。

比如，《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》是2003年施行的，距今已经有22年时间。相关医学规范要求不得对“单身妇女”实施相关服务，是为了避免伦理风险、诱发社会问题，但是，之前已安排冻卵等辅助生育服务，之后因意外导致丧偶的妇女，并不是一般意义上的“单身妇女”，要求继续完成相关医疗服务，并没有产生伦理风险，也不违反保护后代的原则。司法态度是很明确的：医疗机构不能机械操作，应该尊重丈夫生前的生育意愿，也应保护丧偶妇女的权益。

值得一说的是，目前某种“生育保守主义”在舆论场里抬头。比如，政策层推动结婚登记不再需要户口簿，一些地方放松生育服务的登记事项、便捷登记程序，却被认为是“为了催生不择手段”，这就误读了放松婚育限制便民、赋能的本意。

保障丧偶妇女辅助生殖权益案入选“新时代推动法治进程十大案件”表明：生育权是公民的重要权利内容，因意外丧偶的妇女依合同接受辅助生殖医疗服务合于法律、合于伦理，也在提示我们过往一些“限生”色彩浓厚的政策规定，该做“体检”和修订了。